【萧音2014暑期工程】—— 侵蚀海岸 芝州市

爱神丘比特

萧音 发表于 2014-7-29 08:03
本来无事，只是有位仁兄非生不可。

我觉得他就是找茬的吧，也没见他有什么作品，萧兄不必理会，继续为大家带来好作品吧

litt4444

HatsuneKid 发表于 2014-7-16 10:35
“CBD”附近的主干道太人为地迂回，主干道的主旨是啥？点点间顾及建造成本的尽可获得最短距离；海湾大桥无 ...

其实照你的说法，Syd的海港大桥也没有必要建了不是？你去仔细看看Syd的地形，和这个差不多。

HatsuneKid

litt4444 发表于 2014-8-11 13:52
其实照你的说法，Syd的海港大桥也没有必要建了不是？你去仔细看看Syd的地形，和这个差不多。 ...

拜托先去看地图量一量，不走悉尼大桥，避开水体绕内陆走，或者让一下你，绕到旁边最近的一条桥过河，要走多多少距离，真可怕
人家悉尼地貌是远古时期河流严重侵蚀的深河谷，然后海平面上升海水灌入河谷而形成的一个大海湾，箫音那个仅仅是海岸线凹进去的一块，还差不多诶 - -

PerfectNa

刚翻看了你从最初开始的城市，从刚开始的新手到现在的高手，并逐渐形成了自己的风格，这很好

PerfectNa

要高考了啊，不知萧兄学习怎么样啊，我开学大二了呢，萧兄CXL玩的独领风骚，想必学习也不会差

litt4444

HatsuneKid 发表于 2014-8-12 01:03
拜托先去看地图量一量，不走悉尼大桥，避开水体绕内陆走，或者让一下你，绕到旁边最近的一条桥过河，要走 ...

那你还真应该去syd看看，少些纸上谈兵。

萧音的桥也不仅仅是为了美观，也有加快通勤效率的原因。

基廉列克

See I don't really wanna leave my opinions in English but I'm not in the mood of typing Kanji.

It seemed that you people were putting on a debate about the placement of the major bridge. Now, the way I see it, it's all about balance.
To be honest one cannot expect cities in game would eventually appeared, or worked identically to their reality counterpart (if there's any).
One thing needed to be clarify is that what is the primary objective of one playing the game.

Is he going to simulate a city that could eventually work?
Is he going to recreate New York? Or that he just playing for fun and trying make something artistic?

If he was gonna simulate a working city, then Zhizhou would be a complete failure as there're numerous major flaws:

1. Decorative industrial port which looked abandoned. Useless
2. Abnormal density of skyscapers as there would be nearly impossible, or hardly any reason for firms moving in considering that there were no supporting industries.
(For this point, some may use Hong Kong as an arguement. However, Hong Kong itself was once an manufacturing based city and it had a HUGE amount of population. Education and tons of available highly skilled labour were
what made Hong Kong changed from a port to the paradise of motherfucking capitalism.)
3. Ridiculously low density residential districts surrounding city centre. (Real-estate agents could fuck off lol)
4. Predictable corruption within City Hall. Seriously where the fuck did the mayor get all those cash for the building of that mile-high mega corperation?
5. Lack of versatility and a sense of rationality on city planning. Eg: Houses near major anvenues and the nonsense hills.

In this case, Zhizhou deserved 3.5 out of 10.

However, if the mayor was dedicated to build something artistic, then the flaws mentioned above should be put into low priority whenever making evaluations.
Not saying that rationality's not important, but it should be considered in a lessened proportion. In short, beauty mattered.

Throughout the city of Zhizhou, numerous creative and effective beautification would be discovered:

1. Impressive coastal skyline.
2. Placement of boats on sea is icing on the cake.
3. Introduction of greenery and public areas.
4. An overall fresh, comfortable atmosphere.
5. Wise image editing.

In this case, Zhizhou deserved 7 out of 10.

And then that's the bridge.
Personally I think the bridge is fine, it's just that the end toward city centre needs a major enhancement on the interchanges

Last but not least, Zhizhou is not the best shot given but it showed a harmonic combination of nature and civilization. There are things to be fixed for sure,
but then, as the old one said, you keep the right attitude and things will be good.

基廉列克

這是給litt4444的回覆:

澄清一下, 我沒有叫任何人一定要造紐約或東京

Is he going to simulate a city that could eventually work?
Is he going to recreate New York? Or that he just playing for fun and trying make something artistic?

這三句, 我是想說大家進行評論的時候, 要知道XL有許多玩法
要擬真可以, 要數據亦可, 要純藝術也可, 就好比SC4的技術流與撲通流
假切蕭音是走純藝術玩法, 那麼, 挑剔芝州規劃的合理性將變得無甚意義, 又假切他走擬真玩法, 那麼挑剔芝州缺乏美感甚麼的也是徒勞
我本來是要把從分別兩種立場看芝州的觀點都寫出來, 而我上午寫的觀點是從數據、合理性方面出發, 另一種立場還未寫...


關於港口, 請看圖






芝州的港口對比墨爾本港, 無論是造工和規劃皆未能成為真正能夠起作用的港口一
所以我才說: Decorative industrial port which looked abandoned. Useless,
意即港口太小且規劃不合理, 看起來就是個廢棄港, 若蕭音以模擬城市為前題而進行遊戲的話, 這是個不切實際的工程
而我從來沒有說建設港口沒用。


Lack of versatility and a sense of rationality on city planning. Eg: Houses near major avenues and the nonsense hills
城市規劃缺乏變通與理性, 在市中心地帶的大道旁設小屋別墅怎麼看也不合理, 如果它們是殘破的貧民小樓那尚且可理解為Urban Decay
但那些可都是達官貴人的宅第, 手上有N個一千萬他們還不立馬搬到那半山豪宅區去?

當然, 凡事是有例外的


然後是半山區, 我明白有時候看到別的高手有很好的創意, 自己也會想試著造個相類似的, 但就芝州來說, 絕對有比這種階梯更適合的規劃

最後, 我指出的缺失全都是針對芝州的, 所以我不明白你拿個公園出來是怎樣, 順帶一提, 我是公園狂熱分子

litt4444

基廉列克 发表于 2014-8-28 12:02
See I don't really wanna leave my opinions in English but I'm not in the mood of typing Kanji. ...

The first pic is the skyline of Perth City, Which is the 4th city in Au, that will help you to understand low density residential districts is reasonable.

The sec one is Port Melbourne, not that useless hmm? BTW Melbourne is the  No.1 city on economist city ranking 2014.


The 3rd pic is shoot on kings park, which is the bigget 'inner city park' around the world, nonsense hills?

Wikipedia: Kings Park is a 4.06-square-kilometre (1,003-acre) park located on the western edge of the central business district in Perth, Western Australia, Australia. The park is a mixture of grassed parkland, botanical gardens and natural bushland on Mount Eliza with two thirds of the grounds conserved as native bushland. With panoramic views of the Swan River and Darling Range, it is home to over 300 native plant varieties and 80 bird species. It overlooks the city as well as Perth Water and Melville Water on the Swan River.

It is one of the largest inner city parks in the world and the most popular visitor destination in Western Australia, being visited by over five million people each year.[1] The park is larger than New York's Central Park which is 3.41 km².

Besides tourist facilities Kings Park contains the State War Memorial, the Royal Kings Park Tennis club and a reservoir. The streets are tree lined with individual plaques dedicated by family members to Western Australian service men and women who died in World War I and World War II.

During September of each year Kings Park hosts Australia's largest wildflower show and exhibition - the Kings Park Festival.

Not all cities have to be built like Tokyo or NYC.

基廉列克

You don't understand my points at all. Read the second part tonight.

litt4444

我要说一下，并不是所有城市都必须建造成东京香港纽约上海那样，这是不可能的，因为这些城市的大范围高密度建筑需要庞大的人口来支撑。

以澳洲的五大城市为例子，Sydney（经济学人2014年度最适合宜居城市第7名）出了CBD就是Townhouse，相同的Melbourne(经济学人2014年度最适合宜居城市第一名)，Brisbane, Perth（经济学人2014年度最适合宜居城市第9名）, Adelaide（经济学人2014年度最适合宜居城市第5名）都是这种建城理念。CBD的主要功能就是金融服务消费业，没必要建的太大。

箫音的作品其实很好的包含了这些观点，这也是他作品出彩的位置。

祝萧大好好的在高三复习，考个好大学吧。

litt4444

基廉列克 发表于 2014-8-28 13:54
You don't understand my points at all. Read the second part tonight.

You just have 2nd part is reasonable...

And I rej all the part except 2nd part...

基廉列克

先別急我現在去外頭烤東西, 今晚再討論

litt4444

能说中文干嘛打英文。。。

基廉列克

懶打中文字, 吃力不討好

litt4444

基廉列克 发表于 2014-8-28 14:16
懶打中文字, 吃力不討好

您难道在日本么...只有日本人把汉字用罗马字表示Kanji...

基廉列克

不不不, 我住澳門
看看我完整回覆吧

litt4444

基廉列克 发表于 2014-8-28 12:03
這是給litt4444的回覆:

澄清一下, 我沒有叫任何人一定要造紐約或東京

Kings Park从你的某些观点来讲可以说无用的山，但是对于Perth来说的话，却是地标性的区域。

然后你可以看看那个高速公路通过的角那

Townhouse？

应该说能在现实中产生的实物在虚拟世界里产生应该不无道理

然后可能对于Useless的理解我错了吧，Useless在我的理解里就是无用然后关于主干道旁建Townhouse的问题，你可以用Google地图的卫星模式看看一个地方 Adelaide, SA, Australia.Adelaide是个更加平面化的城市，CT周围的主干道旁全都是townhouse呢（人口大约在120m左右）


或者你可以再看看Melbourne

这个城市的主干道两旁都是townhouse.


Punt Road是Melbourne靠近CT的一条六车道主干道，但是两旁依然有大量的townhouse。（图中的球场是MCG Stadium墨尔本奥运会主体育场，再往下走是国家网球中心，Aus Open主场馆）
我可以缩小比例给你看

MCG旁边就是Melbourne CBD

然后如果你觉得这个例子不足以支撑我的观点的话，

Melbourne的St Kilda或者North Melbourne地区也可以作为例证

现实中存在，游戏中即合理。


关于港口，他的港口的问题在于规模。

基廉列克

這是給litt4444的回覆:

「現實中存在，游戲中即合理」這句大有問題。

硬要搬現實來講的話, 不只柏斯, 世界各地也有許多城市都有小房連着大路的情況。
可是, 對於柏斯, 對於世界各地其他城市來說, 即使那種規劃適合他們, 也不見得適合芝州, 不適合就是不合理,
因為城市規劃就是要因地制宜。

而我指出的缺失全都是針對芝州, 現在中存在的事物亦不一定合理, 就算合理, 如果不適合芝州的實際情況, 硬放進去亦會變得不合理

問題總是環環相扣的,
芝州市中心地帶的不合理性在於芝州既然有一百層的摩天大廈出現, 這城的人口勢必少不了, 芝州山多地少, 無法向橫發展就勢别向高發展, 近岸市中心地帶地價不菲, 在此處規劃小別墅不合理
以lit4444君舉提出的柏斯做例子, 柏斯人口近二百萬, 擁用6,400平方公里的可用土地, 土地多得很所以有大量小屋不奇怪, 但就連柏斯市中心地帶也不會出現小屋群,
就更不要說土地資源稀罕的芝州了。

關於港口, 不但是規模的問題, 是造工缺乏心思。

然後是山坡的規劃, Nonsense Hill 不是無用的山, 而是缺乏合理規劃與改造的山坡,
柏斯的Kings Park是公園, 是背後有各種各類的專業人士合作興建的地標。然而芝州的山坡是一片規劃不周住宅區, 完全兩回事, 怎能相提並論。


總結: 在擬真為前題下, 蕭音功力不足, 以致本來可以更好發揮作用的規劃與建設變得不切實際

litt4444

有点奇怪你的前后逻辑，你先说小房子怎么建在主干道旁边怎么也不合理，但是现在在我做出针对性的反驳之后又说应该因地制宜。

比如你说的这个论点：芝州市中心地帶的不合理性在於芝州既然有一百層的摩天大廈出現, 這城的人口勢必少不了, 芝州山多地少, 無法向橫發展就勢别向高發展, 近岸市中心地帶地價不菲, 在此處規劃小別墅不合理

好的，关于摩天大厦这点，你可以再去看看中东的城市，比如多哈迪拜阿布扎比，支撑这个城市的产业链不一定就非要在这个城市，要不然交通的外联不就没用了么？？而迪拜等中东城市的人口呢？玩这个游戏请不要自己把自己局限于这一张地图之中，那要不然游戏里的各种资源出口进口都是怎么进行的呢？就像你在澳门，但是澳门自产自来水么？水肯定还是对岸的珠海过去澳门的吧？而且对于虚拟城市（肯定存在的连接城市或者卫星城）的联系性这一点上，可以回答我的任何论点，比如港口，比如人口基数，比如人口分布等等等等。当然，除非你固执的认为，这个虚拟的星球上只有你所建的唯一的一个城市。当然如果这样说的话系统中的那些资源交易也就都不可能出现了。跟着这个大逻辑走，我所说的存在即合理是有客观依据来论证的。

第二点关于地形，zhihzhou这个城市的地形并不是全完的山城构造，水体和山体之前有大量的冲击平原，而且这个城市的结构是明显的西式建城风格，也就是我之前的回帖说过，CBD不在于大而在于集中，而这一点xiao他做的很好。（还是我之前说的话，不是所有城市都要建成HK TOKYO NYC）

然后你说过近CT的地价不菲，规划Townhouse不合理，为什么不合理呢？你说城市区域，我再来说，城市不仅仅是这个城市，虚拟的游戏里肯定还有无数个卫星城连接着该城。我再来引用之前你在回帖里说的论点：在市中心地帶的大道旁設小屋別墅怎麼看也不合理, 如果它們是殘破的貧民小樓那尚且可理解為Urban Decay，但那些可都是達官貴人的宅第, 手上有N個一千萬他們還不立馬搬到那半山豪宅區去? 你的论点是否前后自相矛盾且太过于自我了呢？

关于山上的住宅区，你也说过：手上有N個一千萬他們還不立馬搬到那半山豪宅區去?而关于这一点，现实中也有很多的例子来证明山上建小高层建筑的可行性，这里是可行性的问题，而不是美观的问题，单独的城市建筑都不能说成美观，美观的是远观的整体性。而我从全景看的话，感觉并没有违和之出。

关于例子的问题，我不仅仅引用了现实中的Perth，还有Melbourne，Adelaide，甚至我还可以引用Brisbane和澳洲最大的城市Sydney,这些城市均为人口超过100M的大型城市（Melb和Syd超过400M），而这些城市都有在CT旁的主干道建有大量townhouse。
关于港口问题，我认同，我觉得xiao可以完全不需要建工业港口的必要，可以改造成邮轮码头之类的。

在能够指出别人的错误的时候必然的要面对自己的理论，技术，水平的不足。要不然就没有点评的意义了不是？你说xiao的功力不足，那论证的毫无差错的证据在哪呢？

在这里送你一句王守仁的话吧：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”

当然，最后，还是很高兴和你讨论一些理念的，希望你能到处走走看看，建城理念不仅仅是高层建筑与公园花园的结合，还有通勤，居民生活水准。阿德莱德是经济学人世界最适合居住城市2014年度榜单第五名，这座城市的规划还是1860年的，但是一百多年前的规划运用到现在还是游刃有余，还是在这个城市里发挥着作用，这才是城市规划的经典。

可是，不是所有的人都有莱特的远见。
我的qq是442667968，如果有其他的可以讨论的地方我们可以私下继续交流。

以上。

基廉列克

嗯

我所有的評論都是針對芝州,
所以我說因地制宜, 同樣的一套可能適合柏斯, 適合墨爾本, 但就不適合芝州了

XL無鄰城的概念, 只有貿易系統, 所以如果一個地圖內沒有像樣子的產業或人口支持就冒出高樓, 我無法認同,
當然, 蕭音有否在别城搞其他產業, 憑這裡幾張圖片我無從得知, 因為蕭氏的作品除了Aurandy是工業港之外都是渡假城,
加上我不知道芝州與Aurandy是否屬一國, 所以我先假定為「沒有」

我承認我是個固執的人, 可能有時候變得主觀亦不以為意, 也沒辦法拿出專業的理論,
以前看了蕭音許多作品, 往往都是隨便說兩句就算, 這次看到大家與致勃勃的,
不認真寫些甚麼實在不是道理, 後來你說澳洲我就想繼續探討了, 畢竟這是我常去玩的地方。
對於蕭的功力定斷, 那是我有充分理由支持下作出的結論, 若有冒犯還請海涵。
雖然我不是甚麼大師, 但我認為每個人都擁用作出批評的權利。

不過看樣子我是沒辦法說服你, 可能大家理念不同, 這倒也無所謂, 有自己想法始終是好事

litt4444

基廉列克 发表于 2014-8-29 22:18
嗯

我所有的評論都是針對芝州,

没办法说服别人就要努力吧。

当然，继续反驳你，不是所有的人都有批评他人的的权利。

XL不是无临城概念，要不然贸易系统就不可能存在。这是根本性的问题哦。

先入为主的假定性思维要不得。这样失去了探讨任何问题的可能性。

Period

基廉列克

每個人都擁用作出建設性批評的權利, 這是言論自由

HatsuneKid

HatsuneKid 发表于 2014-8-12 01:03
拜托先去看地图量一量，不走悉尼大桥，避开水体绕内陆走，或者让一下你，绕到旁边最近的一条桥过河，要走 ...

这帖居然热闹起来了
好吧请你自己看看箫音1#楼的第五张图，就说图里那座斜拉桥。我观点就认为此桥在此地无存在必要，ok？
美观不美观见仁见智，加快通勤或许稍微有点用，但用较为高昂的建造和维护费用换取这微小的通勤时间符合常理？你可以说这桥绕开一堆路口信号灯，但我说把这线路以高架形式沿图里大桥右下侧的主干道引至CBD里不可？路程不差多少，通勤时间不差多少，但我陆地高架肯定比箫音这斜拉桥廉价多了，懂？我是这样的意思。
扯悉尼海湾大桥，你沿陆路拉条快速路连接大桥两头给我看增加的路程，这个是这个，那个是那个，能比？

紅塵市長

好贴在与点评，当然也需要有一定的人气才能有足够的评论，反应出各种问题而得到采纳or改进

jkjkqqqqqq

看完了帖子和大部分回复，看来这次大家的争议很大啊
不过平心而论，我也觉得这次的芝州市保持了一贯的清新整洁风格，但是缺乏创新，而且缺乏的有点严重，感觉思维被禁锢了。
我觉得其实芝州市可以叫做SUNSET BAY 2.0，因为这两个规划的区分度太低了
从山水的滨海地形，到整齐的低密度住宅区，到CBD区域，以及道路和海岸的规划，都有较多模仿以前的痕迹

期待考试之后的灵感爆发

heitaoa

一直秉承自己独特的风格，很棒！

萧音

不在一个月这帖子火了居然不知道

感谢大家的用心点评...这次受教特大

hecan

LZ真强大啊，我们模拟城市后继有人啦~~~

龟龟

有自己的特点

city-zr

游戏还是游戏啊，功能区的实现有些简单（主要是指公园港口）。至于讨论，有思想碰撞是好事，大家都可以互相汲取一些有用的想法。